Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


se:usability

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision
se:usability [2008-02-23 18:57]
stefan
se:usability [2008-02-23 19:53]
stefan
Zeile 9: Zeile 9:
     * Leistung     * Leistung
     * Aufgabenunterstützung     * Aufgabenunterstützung
 +    * 3 Säulen
 +      * Usability Workshop
 +      * Site Visits/User Interviews
 +      * Usability Evaluation (Methode: Usability Inspection)
   * Was wurde bei Usability falsch gemacht?   * Was wurde bei Usability falsch gemacht?
     * Design     * Design
Zeile 29: Zeile 33:
       * Gruppierung der Aufgaben (Priorisierung) -> Task Map, Navigation Map       * Gruppierung der Aufgaben (Priorisierung) -> Task Map, Navigation Map
       * Darstellung und Interaktionen ableiten       * Darstellung und Interaktionen ableiten
 +  * User performance
 +    * Benutzer müssen schneller/​besser mehr/neue Aufgaben lösen können
 +    * Hilfe bei Problemlösung anbieten, Anfänger/​Experten berücksichtigen
 +    * Fokus auf Performance -> alles zu berücksichtigen geht nicht!
 +    * Warum? schnellerer Einstieg, geringere Trainigs-/​Supportkosten,​ erhöhte Effizienz/​Kundenzufriedenheit,​ Fehlervermeidung
   * Wozu methodisches Vorgehen?   * Wozu methodisches Vorgehen?
 +    * divide and conquer
     * "​Magie"​ aus dem Prozess nehmen -> durch mehr Menschen durchführbar,​ delegierbar,​ kommunizierbar (Management)     * "​Magie"​ aus dem Prozess nehmen -> durch mehr Menschen durchführbar,​ delegierbar,​ kommunizierbar (Management)
     * Definierte Methoden sind lehr- und erlernbar und wiederholbar     * Definierte Methoden sind lehr- und erlernbar und wiederholbar
Zeile 52: Zeile 62:
     * Feedback von Benutzern einholen     * Feedback von Benutzern einholen
     * Verschiedene Ansätze evaluieren     * Verschiedene Ansätze evaluieren
-  * Abstract Prototype+  ​* **Abstract Prototype**
     * Füllt die Lücke zwischen Task-Modell und Implementierung:​ sonst müssten Daten/​Aktionen und grafischer Entwurf in einem Schritt erledigt werden     * Füllt die Lücke zwischen Task-Modell und Implementierung:​ sonst müssten Daten/​Aktionen und grafischer Entwurf in einem Schritt erledigt werden
     * bringt Daten/​Aktionen in eine logische Reihenfolge/​Anordnung     * bringt Daten/​Aktionen in eine logische Reihenfolge/​Anordnung
-  * Visual Prototype+  ​* **Visual Prototype**
     * Erste Version (passiv): Visualisierung der im AP festgelegten Reihenfolge,​ **Test der Interaktion mit dem Benutzer**, Optimierung des Designs (Idealvorstellung der Oberfläche)     * Erste Version (passiv): Visualisierung der im AP festgelegten Reihenfolge,​ **Test der Interaktion mit dem Benutzer**, Optimierung des Designs (Idealvorstellung der Oberfläche)
     * Zweite Version (aktiv): Machbarkeit zeigen, Vorführung beim Kunden -> Vorlage für die Entwicklung     * Zweite Version (aktiv): Machbarkeit zeigen, Vorführung beim Kunden -> Vorlage für die Entwicklung
Zeile 66: Zeile 76:
     * "low tech": Flipcharts, Karten, Pinnwände     * "low tech": Flipcharts, Karten, Pinnwände
       * Vorteile: Alles ist sichtbar, begrenzter Platz -> Fokus auf zentrale Fragen, taktile Sinneswahrnehmung,​ einfache Arbeit (verschieben/​verwerfen) und kostengünstiges Material       * Vorteile: Alles ist sichtbar, begrenzter Platz -> Fokus auf zentrale Fragen, taktile Sinneswahrnehmung,​ einfache Arbeit (verschieben/​verwerfen) und kostengünstiges Material
 +  * Die **Software-Architektur** muss Usability-Aspekte berücksichtigen,​ da sonst evtl. benötigte Daten/​Aktionen nicht an den vorgesehenen Stellen angeboten werden können 
 +  * **Usability Inspection** 
 +    * Strukturierter Prozess mit Benutzer, Designer und Entwickler 
 +    * Kann bereits auf Papierprototypen angewandt werden 
 +    * Ziel: Defekte identifizieren,​ nicht beheben/​diskutieren! 
 +    * Dem Benutzer wird ein Ziel vorgegeben, nicht der Weg! 
 +    * Wird für bestimmte Szenarien durchgespielt (mit 3-4 unterschiedlichen Benutzern je Szenario -> allgemeine Defekte finden) 
 +    * Problem: Legacy User 
 +  * Design Rules/​Principles 
 +    * Structure/​Workflow (Microsoft U) 
 +    * Logical Organization according to task 
 +    * Association/​Disassociation (lines, color, shape etc.) 
 +    * Organization (white space, borders, alignment, size etc.) 
 +    * Dialog boxes are bad! 
 +  * Basic Design Rules 
 +    * support progressive usage (!) 
 +    * provide user assistance (!) 
 +    * learn from other errors 
 +    * follow trends 
 +    * good visual organization 
 +    * communication with users
  
 ===== Exercises ===== ===== Exercises =====
se/usability.txt · Zuletzt geändert: 2014-04-05 11:42 (Externe Bearbeitung)